A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Lenny Emileth Pedraza Giron Vs Unidad Administrativa Especial Migracion Colombia Imc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Competencia de superior jerárquico común
- Competencia de Juzgado Administrativo del Circuito
- Reiteración Auto 124/09
- Competencia para dirimir conflictos de competencia
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia.
El proceso le correspondió en primera instancia al Tribunal Administrativo de Casanare, quien se abstuvo de estudiarlo al considerar que le correspondía hacerlo a los jueces con categoría de circuito.
En nuevo reparto le correspondió el asunto al Juzgado Segundo Administrativo de Yopal, quien se contuvo de fallar, pues en su sentir, no le era dable al tribunal atribuirle competencias con carácter vinculante, distintas a aquellos asuntos de conocimiento exclusivo de la jurisdicción contenciosa.
En nuevo reparto se asignó el caso al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Yopal, quien adujo que no eran de recibo las razones esgrimidas por el Tribunal Administrativo de Casanare y en tal sentido decidió devolver el expediente a esta Corporación, quien en últimas, propuso el conflicto negativo de competencias.
La Sala encuentra que los dos juzgados referidos son competentes para conocer de la acción de tutela, puesto que al gozar ambos de la categoría de circuito pueden conocer en primera instancia, de las acciones de tutela que contra las entidades descentralizadas del orden nacional se interpongan.
Se decide enviar el expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Yopal, para que sin más demora tramite y profiera decisión de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
Se previene a este Despacho Judicial para que en lo sucesivo se abstenga de rechazar el conocimiento de todas aquellas demandas de tutela que le sean asignadas, toda vez que el artículo 86 Superior establece que deberán conocer de las solicitudes de amparo en él contenidas, todos los jueces con independencia de su modalidad, especialidad o categoría.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. DEJAR sin efectos el auto que, desconociendo su competencia, profirio el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal dentro de la accion de tutela contenida en el asunto 1872.
- SEGUNDO. DECIDIR el supuesto conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Casanare, el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal y el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Yopal, ordenando la remision del expediente 1872 al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal, para que sin mas demora, tramite y profiera decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Yopal para que en adelante se abstenga de rechazar el conocimiento de todas aquellas demandas de tutela que les sean asignadas, por cuanto segun el contenido del articulo 86 superior, deberan conocer de las solicitudes de amparo en el contenidas, todos los jueces, ello con independencia de su modalidad, especialidad o categoria.
- CURTO.- Por Secretaria General, COMUNICAR al Tribunal Contencioso Administrativo de Casanare y al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Yopal la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.